Claude Fable 5.1 против GPT-6 Astra: что выбрать в сентябре 2026 и сколько это стоит

За три дня рынок обновился дважды: 1 сентября 2026 года Anthropic выпустила Claude Fable 5.1, а 3 сентября OpenAI показала GPT-6 Astra. Вопрос «какую подписку брать» стал живым заново, и мы слышим его каждый день.

Ниже сравнение по проверяемому: тарифы с официальных страниц, цены API, контекст, агентные инструменты и бенчмарки самих компаний. Цифры проверены на 6 сентября 2026 года.

Что именно вышло

Fable 5.1 Anthropic описывает как модель для тяжёлых рассуждений и долгих агентных задач. Она доступна сразу везде: в приложениях Claude, в Claude Code, в API, а также на AWS, Google Cloud и Microsoft Azure. Подробности релиза мы разбирали в отдельной новости.

GPT-6 Astra в день анонса открыли только ограниченному кругу организаций, а подписчикам Plus, Pro, Business и Enterprise обещали «в ближайшие дни». Это вылилось в публичные извинения Сэма Альтмана за сумбурный запуск, о чём мы писали 4 сентября. На 6 сентября страница тарифов OpenAI уже показывает Astra как включённую в Plus и в расширенном объёме в Pro, а на бесплатном тарифе и на Go её нет вовсе.

Прошлое поколение никуда не делось: семейство GPT-5.6 остаётся в ChatGPT, а у Anthropic рядом с Fable живут Opus 5 и Sonnet 5.

Сравнение по пунктам

Обратите внимание на строку про контекст в чате. Миллион токенов есть у обеих моделей, но это цифра из API: в самом ChatGPT окно заметно меньше и зависит от тарифа, и OpenAI это честно печатает. Anthropic по тарифам такие цифры не публикует вовсе, так что сравнить чат с чатом по документам нельзя ни в чью пользу.

Бенчмарки: чья это цифра

Оговорка, без которой проценты бесполезны: Anthropic публиковала замеры за два дня до выхода Astra и сравнивала Fable 5.1 с GPT-5.6 Sol. OpenAI замерила Astra уже против Fable 5.1. Ответных цифр Anthropic на 6 сентября не публиковала, последний пост в её новостях от 1 сентября.

По данным Anthropic, на агентном кодинге Terminal-Bench 4.0 у Fable 5.1 55,8 процента против 37,3 у GPT-5.6 Sol, а на научном Terminal-Bench Science 0.1 у неё 52,6 против 22,4.

По данным OpenAI, Astra на тех же тестах берёт 57,9 и 64,6 процента соответственно, и цифра Fable 5.1 в их таблице совпадает с той, что назвала Anthropic. То есть на кодинге разрыв невелик, а на научных сценариях он заметный.

Самое интересное в таблице OpenAI то, где Astra проигрывает по их же замерам. На Humanity's Last Exam с инструментами у Fable 5.1 65,0 процента против 57,2 у Astra. В сводном Artificial Analysis Intelligence Index у Fable 5.1 65,7 против 61,2. А в индексе кодинг-агентов той же Artificial Analysis выше всех оказался Claude Opus 5 с 68,1 против 67,0 у Astra.

Кому что: программирование и агенты

Здесь решает не модель, а обвязка. Claude Code запускается в терминале, в VS Code и JetBrains, в десктопе, в вебе и с телефона, и по данным Anthropic умеет открывать приложения, ходить в браузер и запускать ваши инструменты разработки. Но на бесплатном тарифе его нет: минимум Pro.

Codex у OpenAI формально доступен даже на бесплатном тарифе, хотя и ограниченно, полноценно открывается на Plus. Вместе с Astra OpenAI обновила его обвязку и заявляет ускорение работы с компьютером в 1,9 раза относительно GPT-5.6 Sol. Там же появилась экспериментальная штука, за которую стоит следить: Astra ведёт заметки между контекстными окнами вместо того, чтобы каждый раз ужимать историю в один пересказ.

Если вы весь день в терминале, разница между тарифами будет не в интеллекте, а в том, как быстро вы упрётесь в лимит. Потому старшие тарифы у обеих компаний и продаются множителями: Max 5x и 20x у Claude, Pro 5x и 20x у ChatGPT.

Тексты, документы и учёба

Astra OpenAI прямо позиционирует как модель для профессиональной работы с документами: держать ваш шаблон, собирать презентации и таблицы, тянуть в результат только то, что относится к делу. На тесте BenchCAD, где по чертежам собирают код трёхмерной модели, у неё 95,9 процента против 84,3 у Fable 5.1, это цифры OpenAI.

Для учёбы расклад обратный: Humanity's Last Exam с инструментами, где Fable 5.1 впереди, ближе всего к «объясни и разберись». Плюс у Claude создание и редактирование файлов с исполнением кода работает на всех тарифах, включая бесплатный, а у ChatGPT загрузка файлов на Free урезана.

Для повседневных вопросов обе избыточны. Если задача звучит как «напиши письмо, объясни термин, посчитай», разницы вы не увидите, а вот в деньгах увидите: у ChatGPT есть промежуточный тариф Go за 8 долларов, у Claude между бесплатным и Pro нет ничего.

Большие файлы и длинные сессии

Если вы работаете через API, обе модели держат около миллиона токенов и стоят одинаково по базовой ставке: 10 долларов за миллион входящих и 50 за миллион исходящих. Дальше начинаются различия.

У Anthropic главная экономия в кеше: чтение кешированных токенов у Fable 5.1 стоит 0,25 доллара за миллион, и именно за счёт этого компания обещает примерно 25 процентов экономии на обычной работе и до 45 на агентной по сравнению с Fable 5.

У OpenAI наоборот есть штраф за длину: запрос больше 272 тысяч токенов пересчитывается целиком по двойной ставке на вход и полуторной на выход. То есть один и тот же большой документ обойдётся сильно по-разному в зависимости от того, как вы его подаёте.

Где каждая проигрывает

GPT-6 Astra. Запуск получился рваным: подписчики Plus и Pro несколько дней смотрели на старый список моделей, а глава компании извинялся публично. Дальше, OpenAI сама предупреждает, что усиленные проверки безопасности могут притормозить или остановить легальную работу: в ChatGPT и Codex задачу поставят на паузу и попросят подтвердить действие, а в API она просто прервётся. И третье: на Free и Go модели нет, то есть дешёвого способа её попробовать не существует.

Claude Fable 5.1. Она медленная, и это не претензия пользователей, а строка в документации Anthropic: относительно остальной линейки латентность выше. Сама Anthropic рекомендует начинать с Opus 5 и брать Fable только там, где Opus не дожал. Claude Code недоступен на бесплатном тарифе, а промежуточного тарифа между Free и Pro нет вообще. Самая сильная модель компании по её же замерам, Mythos 5.1 с 60,9 процента на Terminal-Bench 4.0, в обычной подписке недоступна: она только для участников закрытой программы.

Обе. Ни одна не публикует нормального сравнения с конкурентом в его свежей версии. Anthropic меряется с прошлым поколением GPT, OpenAI выпускает свою таблицу и в ней же проигрывает в трёх строчках. Верить стоит цифрам, а не выводам под ними.

Кому не подойдёт ни та, ни другая. Если вы включаете ИИ раз в неделю переписать письмо, платить 20 долларов в месяц незачем: бесплатные тарифы обеих компаний закрывают такие задачи целиком. А если нужна работа с конфиденциальными документами компании, смотреть надо не на модель, а на корпоративные тарифы и режимы хранения данных, это отдельный разговор.

Как оформить из России

Платёжная часть у обеих одинаковая и от моделей не зависит: карта российского банка не проходит ни у Anthropic, ни у OpenAI, платёж отклоняет сама площадка. Вариантов два: искать зарубежную карту и платить самому либо оформить подписку через нас на ваш аккаунт.

Второй вариант выглядит так: выбираете тариф, платите рублями картой или через СБП, подписка появляется на вашем профиле. Аккаунт остаётся вашим, история переписок и проекты никуда не переезжают. То же с пополнением API, если работаете через ключ, а не через чат.

Коротко

• Fable 5.1 вышла 1 сентября и доступна везде сразу; Astra вышла 3 сентября и доезжала до подписчиков волнами, на Free и Go её нет.
• В API обе стоят 10 и 50 долларов за миллион токенов, но экономят по-разному: у Claude дешёвый кеш, у OpenAI наценка за запросы длиннее 272 тысяч токенов.
• По замерам Anthropic Fable 5.1 сильно опережает GPT-5.6 Sol; по замерам OpenAI Astra опережает Fable 5.1 на терминальных и научных тестах, но уступает ей на Humanity's Last Exam и в сводном индексе Artificial Analysis.
• Для кода смотрите не на модель, а на обвязку и лимиты: Claude Code от тарифа Pro, Codex ограниченно с бесплатного и полноценно с Plus.
• Российская карта не проходит ни там, ни там; оформить обе подписки и пополнить API можно у нас рублями.

Если выбираете между моделями внутри линейки Claude, у нас есть отдельный разбор Opus 5 против Fable 5. Он написан по прошлому поколению Fable, но логика выбора «повседневная модель против тяжёлой артиллерии» с тех пор не изменилась.